21 февраля 2019г.
Бизнес-омбудсмен

Уполномоченный при Президенте РФ
по защите прав предпринимателей

Наши победы

С ООО «ГАЗХОЛОДМАШ» сняли штрафы и пени в размере 276 млн. рублей В результате работы, проделанной Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Нижегородской области П.М. Солодким, было прекращено уголовное дело в отношении ООО «СвязьИнвестТехнологии» Благодаря совместной работе отраслевого и регионального омбудсменов сохранён бизнес предпринимателя А.А. Смирнова Прекращено уголовное преследование генерального директора ЗАО «Краснодарлекраспром» Г.А. Карлаша Суд согласился с позицией Бориса Титова по переквалификации деяний Цивильского Предпринимателю Жукову изменили меру пресечения на подписку о невыезде Борис Титов выступил защитником на процессе по делу Сергея Бобылева Бизнес-омбудсмен в Челябинской области Александр Гончаров помог малому бизнесу получить компенсации, связанные с падением метеорита История успеха в Ямало-Ненецком автономном округе В спорах международной компании "Оркла Брендс" и российской группы "Объединенные кондитеры" поставлена точка.
06.12.2013

Благодаря совместной работе отраслевого и регионального омбудсменов сохранён бизнес предпринимателя А.А. Смирнова

Благодаря активному вмешательству уполномоченного в Свердловской области Е.Н. Артюх, обоснованной юридической позиции эксперта pro bono Е.Н. Балиной и экспертному мнению общественного омбудсмена по вопросам пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения при ЧС М.А. Блудян, магазин автозапчастей ИП А.А. Смирнова продолжает работать.

25 августа 2013 г. свердловскому бизнес-омбудсмену Е.Н. Артюх поступило обращение индивидуального предпринимателя А.А. Смирнова. В нём предприниматель сообщил, что сотрудниками Управления МЧС России по Свердловской области был проведён ряд проверок ИП Смирнова А.А. на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. По результатам одной из них прокурор Чкаловского района Екатеринбурга обратился в суд с требованием о признании незаконной и прекращении деятельности предпринимателя. 
 
К моменту обращения А.А. Смирнова к уполномоченному, требования прокурора о прекращении деятельности были удовлетворены Чкаловским районным судом г. Екатеринбург Предпринимателю было предписано прекратить деятельность по торговле определёнными видами товаров.
 
Для подготовки экспертного заключения по обращению и, при наличии оснований, защиты интересов предпринимателя в суде, Уполномоченным был привлечён эксперт на условиях pro-bono – юрист Е.Н. Балина.
 
В ходе исследования материалов дела было установлено, что:
 
1. Повторная внеплановая проверка органами МЧС, послужившая основой для подачи прокурором искового заявления в суд, проведена при отсутствии законных оснований.
 
2. При вынесении решения о признании незаконными действий предпринимателя суд первой инстанции основывался на несоблюдении им некоторых положений СНиП, являющихся документами добровольного применения. Это подтвердила общественный омбудсмен М.А. Блудян в своём ответе на запрос Е.Н. Артюх.
 
3. Был обнаружен факт отсутствия единообразного применения одних и тех же норм в аналогичных ситуациях к аналогичным субъектам предпринимательской деятельности. В тот же период в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга прокурором района были поданы несколько заявлений об обязании ряда предпринимателей устранить такие же, как у ИП Смирнова А.А., нарушения. Однако, в отношении двух других предпринимателей при наличии аналогичных нарушений, исковые заявления прокурора не содержали требований о прекращении деятельности. 
 
Таким образом, в отношении одних предпринимателей прокуратура считает допустимым размещение в жилом доме магазина по продаже автозапчастей, а в отношении ИП Смирнова А.А, считает это недопустимым.
 
О ситуации ИП Смирнова А.А. был проинформирован начальник управления Генеральной прокуратуры РФ в УрФо С.В. Филипенко.
 
22 ноября 2013 г. в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе, поданной судом были приобщены к делу материалы пожарного аудита магазина ИП Смирнова А.А., проведённого по совету омбудсмена по вопросам пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения при ЧС М.А. Блудян, принята ко вниманию позиция юриста pro bono Е.Н. Балиной, выслушано мнение эксперта по пожарной безопасности. 
 
Апелляционной инстанцией Свердловского областного суда отменено решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбург и вынесено решение об отказе в удовлетворении требования прокурора Чкаловского района о запрете деятельности по продаже ИП Смирновым А.А. автозапчастей.
 
По словам А.А. Смирнова, благодаря помощи омбудсменов, «утверждена его вера в справедливость, в правовое государство и эффективность института уполномоченных».
Запрос к Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей по вопросам применения амнистии
серия, номер, когда и кем выдан
юр. лицо или ИП
*в данном поле необходимо кратко изложить ситуацию, ответив на следующие вопросы:
1. В связи с чем вы обращаетесь к Уполномоченному по поводу амнистии?
2. Вынесен ли по вашему делу приговор суда или следствие еще ведется?
3. Связано ли наказание с лишением свободы/Находитесь ли вы под арестом в качестве меры досудебного пресечения?
4. Необходима ли переквалификация приговора/обвинения?
5. Какого рода содействия вы ждете от Уполномоченного?
*не заполняется, если заявитель находится на свободе *не заполняется, если не вынесен приговор
*не заполняется, если не вынесен приговор * указываются на основании приговора либо обвинительного заключения либо постановления о возбуждении
* просьба приложить отсканированную копию приговора суда/постановления о возбуждении уголовного дела/обвинительного заключения