21 февраля 2019г.
Бизнес-омбудсмен

Уполномоченный при Президенте РФ
по защите прав предпринимателей

Наши победы

С ООО «ГАЗХОЛОДМАШ» сняли штрафы и пени в размере 276 млн. рублей В результате работы, проделанной Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Нижегородской области П.М. Солодким, было прекращено уголовное дело в отношении ООО «СвязьИнвестТехнологии» Благодаря совместной работе отраслевого и регионального омбудсменов сохранён бизнес предпринимателя А.А. Смирнова Прекращено уголовное преследование генерального директора ЗАО «Краснодарлекраспром» Г.А. Карлаша Суд согласился с позицией Бориса Титова по переквалификации деяний Цивильского Предпринимателю Жукову изменили меру пресечения на подписку о невыезде Борис Титов выступил защитником на процессе по делу Сергея Бобылева Бизнес-омбудсмен в Челябинской области Александр Гончаров помог малому бизнесу получить компенсации, связанные с падением метеорита История успеха в Ямало-Ненецком автономном округе В спорах международной компании "Оркла Брендс" и российской группы "Объединенные кондитеры" поставлена точка.
18.11.2013

Впервые в своей практике выступал защитником в суде

Фото:

Вкратце расскажу его историю. В мае 2012 года владелец компании «Санрайз» Сергей Бобылев был осужден на 9 лет лишения свободы по ст. 159 «Мошенничество». Сам он считает, что стал жертвой рейдерской атаки. Сергей Бобылев подал ходатайство о переквалификации обвинения со ст. 159 УК на ст. 159.4 УК «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Однако несколько судебных инстанций подряд ему отказали. 

По итогам сегодняшнего заседания Президиума Мосгорсуда переквалификация, наконец, состоялась. Приговор Сергею снизили с 9 лет до 5 лет и 6 месяцев лишения свободы. Фактически уже сейчас он сможет претендовать на условно-досрочное освобождение. 

Когда Сергей обратился ко мне, его обращение тщательно проанализировали наши юристы. У них не возникло ни одного сомнения, что все его деяния были совершены в рамках предпринимательской деятельности. Более того, об этом прямо говорится и в его приговоре. В деле Бобылева 33 эпизода. Каждый строится по схеме: договор – поставка – частичная оплата. Но у его компании долгая история и тысячи исполненных договоров. И при всем этом суд переквалифицировал обвинение только с третьего раза. 

Особенно поражает, что отказывая в переквалификации Бобылеву, Клинцовский городской суд одновременно удовлетворил аналогичное ходатайство осуждённого по тому же уголовному делу его компаньона Евгения Корецкого. Но вслед за этим Брянский областной суд признал переквалификацию Корецкому необоснованной. 

Такое отношение со стороны судов к обращениям предпринимателей о переквалификации обвинений со ст. 159 на ст. 159.4 – не редкость. Сейчас в институте Уполномоченного рассматривается несколько десятков аналогичных жалоб. По нашей статистике,счет отказов в переквалификации по всей стране идет на сотни.Просто не все обращаются к нам за помощью.Не исключено, что в какой-то части этих отказов суды тоже специфически отнеслись к обращениям осуждённых. 

Долгое время 159 статья УК «Мошенничество» трактовалась правоохранительными органами в отношении предпринимателей максимально широко. По сути, любое неисполнение договорных обязательств, которое могло бы решиться в гражданском порядке, могло быть истолковано как факт мошенничества. Чтобы отойти от этой практики в декабре 2012 года в составе пятого пакета гуманизации уголовного законодательства в сфере экономических преступлений в нее был введен новый состав – 159.4, «мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Наиболее важные отличия нового состава – нельзя возбуждать уголовные дела без заявления потерпевших (распространенная ранее практика) и снижение максимального срока наказания вдвое, с 10 до 5 лет лишения свободы. 

Принципиальный момент в том что, когда летом Президент поддержал экономическую амнистию, в нее не попал основной состав 159 статьи, а состав 159.4 попал. Поэтому от грамотной и своевременной переквалификации судами ст. 159 на ст. 159.4 зависит конечный успех и полноценная реализация амнистии, а в итоге судьбы сотен людей. 

Надеюсь, что вопрос будет решен после того как Верховный суд даст разъяснения по вопросам амнистии и переквалификации, которые должны быть сделаны в обзоре судебной практике по этим категориям дел. Очень не хотелось бы, чтобы столь важный для страны процесс гуманизации УК увяз в равнодушии формалистов. 

 

Источник

Запрос к Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей по вопросам применения амнистии
серия, номер, когда и кем выдан
юр. лицо или ИП
*в данном поле необходимо кратко изложить ситуацию, ответив на следующие вопросы:
1. В связи с чем вы обращаетесь к Уполномоченному по поводу амнистии?
2. Вынесен ли по вашему делу приговор суда или следствие еще ведется?
3. Связано ли наказание с лишением свободы/Находитесь ли вы под арестом в качестве меры досудебного пресечения?
4. Необходима ли переквалификация приговора/обвинения?
5. Какого рода содействия вы ждете от Уполномоченного?
*не заполняется, если заявитель находится на свободе *не заполняется, если не вынесен приговор
*не заполняется, если не вынесен приговор * указываются на основании приговора либо обвинительного заключения либо постановления о возбуждении
* просьба приложить отсканированную копию приговора суда/постановления о возбуждении уголовного дела/обвинительного заключения